本报连续刊发“关于酒店禁止消费者自带酒水”的相关报道后，市民张先生昨天一早就拨打“财经帮你办”热线向记者诉苦。

前两天，张先生宴请合作伙伴因自带酒水被服务员数落了一顿。“当时买了两瓶好酒原本想好好喝一顿，还没等开喝，服务员就上来当着合作伙伴的面说他们酒店不让自带酒水。我说这种规定是违法的属于霸王条款，服务员却称这是他们的店规，就是不能带。当时我觉得特没面子，但已经上菜不能换地方，无奈之下，只好在该酒店又点了两瓶白酒，价格比外面贵不少。这样的规定太不讲理了！”张先生气愤地说。包间设置最低消费也让人很为难，为凑够钱数你不得不多点菜、点贵菜，不仅花了“冤枉钱”还造成很大浪费。“最低消费、禁带酒水这事对不对争了好多年，始终没有定论，一些酒店越发"明目张胆"态度蛮横得很，这回最高人民法院给咱消费者撑腰了。”

市民李先生也通过“财经帮你办”热线表达了他的看法，“看了《青岛财经日报》连日来对酒店"禁止自带酒水"、"包间设置最低消费"的调查报道后，我心里有一种解气、痛快的感觉。多年来，在酒店吃饭时因"收开瓶费"和"最低消费"等问题没少受"窝囊气"。记得有一次同学会，服务员执意不允许我们打开一位老同学从法国带回来的几瓶红酒，使本来其乐融融的聚会变得有些冷场尴尬。"我们饭店就这个规矩，要么别喝，要喝就交开瓶费，否则就打包饭菜到别家吃。"那个服务员让人窝火的回答至今言犹在耳。”李先生愤愤地说。最高法对餐饮行业中“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于霸王条款，是不公平、不合理规定的司法解释可谓大快人心，终于从法律高度给消费者用餐提供了保障。但相较于作出规定，法律的价值更在于实施。最高法的规定因直接触动了众多酒店的利益，在实施中必然会有个别酒店阴奉阳违或干脆视而不见、我行我素，甚至会有个别主管部门对此“睁一只眼闭一只眼”。期待最高法的规定能够落到实处，还万千消费者一个公平的用餐环境。 本报记者、青岛财经网(博客,微博)记者

还利消费者为何这么难？

最高人民法院将“禁止自带酒水”明确为“霸王条款”后，本报接到多位市民热线反映并连续刊发多篇“关于酒店禁止消费者自带酒水”的报道。对此，许多读者拍手称快并致电表示支持。

酒水销售是酒店行业重要利润点，早已不是秘密。许多商场超市里只卖几元、十几元的酒水饮料，到了酒店便达到几十元甚至上百元，一些高档酒水更是价格翻上好几番。在这种情况下，酒店却不允许消费者自带酒水，这种规定被最高人民法院判定为“霸王条款”一点都不冤枉。

不可否认，允许自带酒水的确会在短时间内使酒店承受一些损失。但是，从长远看，当酒店保障了消费者的选择权时，消费者便会以“回头客”的形式给予酒店更长久的支持。

其实，在岛城有许多允许自带酒水的酒店，他们的生意照样做得很好。他们靠着优良的菜品质量、优质的服务态度和创新的服务模式，让前来就餐的消费者真正享受着“舌尖上的幸福”。某酒店老板就曾告诉记者，不给消费者设置那些“霸王条款”，才会让顾客有宾至如归的感觉，对于餐饮企业来说，最根本的还是要在创新服务、创新菜品上下功夫，只有这样才能在激烈的竞争环境下获得立足空间，吸引消费者。

所以，我们不禁要问一句：还利消费者怎么就这么难？摘掉挂在墙上的“禁止自带酒水”的标识牌，让消费者有更多的选择权怎么就这么难？本报记者、青岛财经网记者